xXx: Reactivated

No estoy seguro de si xXx es un reboot o una secuela, porque la última película de la saga data de 2005, y este largometraje está más relacionada con la original, fechada en 2002. Está claro que es una secuela, pero me parece que se ha esperado demasiado para una tercera película.

Con esto no quiero decir que me guste en exceso la saga, pero si vas a lanzar secuela, ¿por qué esperar 12 o 15 años para continuar con la saga? No le veo el sentido. Más bien creo que Vin Diesel se ha dado cuenta que su trabajo interpretando a Dominic Toretto está llegando a su fin y éste sigue queriendo acción rápida, sencilla y directa. No obstante, el mundo no necesitaba el regreso del agente Xander Cage. Yo casi hubiera preferido que se hubiese creado una nueva saga, con Vin Diesel en el papel de, por ejemplo, la versión americana de James Bond. Aunque me da a mí que esto es en lo que quieren convertir la saga xXx.

Valorando la película, la verdad es que ha perdido cierta frescura que tuviera la versión de 2002 (la primera de las secuelas no la ví). Pero es normal. Lo mismo ha pasado con la otra saga triunfadora de Vin Diesel; Fast & Furious. El problema de usar una y otra vez el mismo producto es que pierde frescura. Lógico.

En cuanto a guiños y apariciones fugaces, valoro negativamente la aparición del futbolista Neymar Jr. Completamente innecesario y accesorio este cameo. Sin embargo, me ha gustado mucho un leve guiño de Samuel L. Jackson para con su personaje de Nick Furia. Ahora bien, hay un detalle de los personajes de Samuel que casi me parece que se está convirtiendo en cliché.

La trama argumental no es difícil de adivinar. Entretiene, sí; pero no es del todo interesante. Bastante simple, si bien con varios vaivenes e intentos de sorpresas que se ven venir a leguas debido a la relación interpersonales de los diferentes personajes. Los personajes tienden a ser bastante planos y sin evolución memorable.

En definitiva, un retorno no deseado que bien podría haber sido el inicio de una saga diferente y que, por el contrario, parece ser el reciclaje y relanzamiento de un personaje que bien podría haber seguido muerto.

Silencio

Martin Scorsese es el director de este largometraje basado en una novela de Shūsaku Endō que narra de manera ficticia la experiencia de dos sacerdotes jesuitas en plena persecución japonesa hacia el cristianismo.

He de decir que el título el realmente acertado, si bien es cierto que hasta no haber visto toda la película o no haber leído toda la novela, tal vez no tenga mucho gancho. A mí personalmente me parecen cuanto menos llamativas todas las escenas que se dan con los protagonistas en silencio y, sobretodo, del silencio que percibe el personaje interpretado por Andrew Garfield cuando trata te comunicarse con Dios.

Hablando de Garfield, realmente valoro lo rápido que está dejando atrás su papel como Peter Parker en la defenestrada saga "The amazing Spider-Man". Tanto su actuación en "Hasta el último hombre" como en ésta ha sido realmente brillante. Por su parte, Adam Driver hace lo propio al compaginar su papel actual como Kylo Ren en la nueva saga de Star Wars con otros papeles. Es bueno por parte de los actores en trabajar duro para no encasillarte en un personaje.

El ritmo del largometraje es lento, llegando en algunos momentos a ser casi soporífero. Personalmente, creo que Scorsese debería haber hecho una película un poco más corta, puesto que hay escenas parecen haberse alargado en exceso. No obstante, tal vez sea para ayudar al espectador a empatizar con el personaje de Garfield y su intento sin éxito aparente de conseguir respuesta.

Argumentalmente, me ha gustado mucho el acto final de la película, que muestra la influencia que tuvo el reencuentro del personaje que interpreta Liam Neeson sobre un ya extenuado Andrew Garfield. A pesar de no ser, ni de lejos, la mejor interpretación por parte de Neeson, la influencia es decisiva para lo que a continuación sucede. Una vez llegados a este punto, Scorsese plasma de manera magistral el resto de la vida, hasta el momento de su muerte, del personaje de Garfield. De puertas para afuera puedes aparentar algo que de puertas para adentro no lo terminas de aceptar.

En resumidas cuentas, una gran película, aunque demasiado larga para mi gusto.

Atrápame si puedes

Atrápame si puedes es una trepidante historia basada en hechos reales que relata las vivencias de Frank William Abagnale Jr, uno de los mayores estafadores de la historia moderna de los Estados Unidos. Obviamente, esto no es una historia original. De hecho, es la adaptación al cine de una novela teóricamente biográfica que el propio Abagnale admitió que estaba muy novelada; que el autor del libro modificó en demasía algunos aspectos de su historia, aunque no todos.

Sabes que la película va a ser buena cuando lees que su director es Steven Spielberg, quien otrora era llamado el Rey Midas de Hollywood. La calidad de Spielberg es indiscutible, no conozco casi ninguna película mala que haya dirigido.

Lo que más me llama la atención es que, hasta llegar al tercer y último acto, toda la trama importante de la película es en realidad un flashback. Desconozco si en la novela el punto de vista era el mismo o no, pero desde luego que me gusta este hecho. Además, la trama cuenta con bastantes detalles, por lo que cada vez que la veo me doy cuenta de algo nuevo. Tal vez sean detalles que olvide entre un visionado y el siguiente, pero cierto es que me asombra este detalle.

La dupla de protagonistas es impresionante. Un joven Leonardo Di Caprio y Tom Hanks arrasan todo aquello que tocan. Es impresionante la calidad de estos dos actores. El resto de actores es totalmente eclipsado cuando uno de estos dos está de un modo activo en escena; y eso que el reparto es admirable.

En cuanto a las líneas generales del argumento, sabiendo que dista de la historia real, he de admitir que me gusta mucho. Da un ritmo trepidante a este largometraje. Es una persecución contínua, pero uno siempre va un paso por delante del otro. Ambos personajes aprenden uno del otro en perfecta armonía; traban amistad a pesar de que no deberían hacerlo. Un maravilloso juego del gato y el ratón.

Hablando de ratones, una enseñanza muy buena la que nos da el personaje que interpreta Christopher Walken. Dos ratones cayeron en un cubo de nata. Tal vez se debiera decir esto de manera regular en los colegios, para inculcar desde jóvenes la importancia de valores tales como el esfuerzo, la superación y el sacrificio.

Como anécdota antes de la valoración final, decir que el auténtico Frank William Abagnale Jr aparece en el largometraje como el policía francés encargado de llevar a Leonardo DiCaprio a prisión.

En definitiva, una buena película con muchas más luces que sombras.

¿Tenía que ser él?

Una comedia curiosa que difícilmente te dejará indiferente. Depende el punto de vista que se le quiera dar a la valoración de la película, será muy buena o muy mala. Vayamos paso por paso.

Teniendo en cuenta el argumento, se ve una comedia con toque canalla de no demasiada calidad. Los personajes de James Franco y Bryan Cranston protagonizan un tira y afloja bastante repetitivo en el que cada vez que se están acercando, aparece un obstáculo que los vuelve a separar cada vez de manera más violenta. Por otro lado, los personajes secundarios, exceptuando a Zoey Deutch que comparte protagonismo con los dos actores antes citados, son más bien planos e incluso casi accesorios.

Sin embargo, existe otro modo de ver la película. Una curiosa e irreverente a la vez que más que aceptable metáfora de la abismal diferencias generacionales, un modo de mostrar la filosofía de vita flumen. Los personajes de James Franco y Bryan Cranston que anteriormente he criticado por su obvio tira y afloja forman, a su vez, una perfecta pareja creando un yin yang de un nivel mucho mejor que la película.

En resumidas cuentas, la película es aceptable. Me gusta el carácter canalla de la comedia, y si he de ser sinceros, me ha encantado la última escena, extraña hasta el hastío y muy difícil de imaginar. Debido a ésta escena he inflado ligeramente la puntuación.

Contratiempo

Otro ejemplo más de la calidad infravalorada del cine español. Cierto es que en su mayoría las películas españolas tienden a caer siempre en los mismos fallos y estereotipos que tenemos los consumidores de cine y por ello se le tacha como de mala calidad, pero hay grandes producciones que quieren desmarcarse. Contratiempo es una de ellas.

La verdad sea dicha, el que Mario Casas sea el protagonista me echó bastante atrás en su momento. No tengo nada personal en contra del actor, pero me parece que tiene la misma calidad de actuación que Tom Cruise y/o Orlando Bloom (nula). No me gusta como actor, qué le vamos a hacer. Ahora bien, sí que veo un ligero sesgo en él de lo que ha pasado con Leonardo DiCaprio. A Leo todos los vamos a relacionar de por vida con Titanic, por lo que su faceta de "chico guapo" la va a tener siempre ahí. Y aunque como actor haya mejorado y cambiado muchísimo, siempre es una carta con la que juega DiCaprio, porque todos lo tenemos en mayor o menos medida en consideración. Con Casas pasa parecido, aunque ya no tiene que quitarse tanto la camiseta porque ya se ha hecho un hueco en el cine español, siempre lo vamos a recordar como el chico joven y guapo. Para bien o para mal.

Pero vayamos a la película. A pesar de que, como ya he dicho, no guardo simpatía alguna por el protagonista, he de admitir que la trama es realmente buena, si bien es cierto que algo obvia una vez visto el desenlace. Pero claro, una vez visto todo el mundo es listo, ¿no? Muchos giros argumentales, comportamientos que no terminan de casar con la estética de los personajes, tramas dentro de otras tramas, fallos demasiado obvios de varios personajes, frases completamente fuera de lugar... todo ello hace que la película realmente me cautivase.

Por norma general, un ritmo a la altura del resto de thrillers, con pocas pausas entre actos y sorpresas que van apareciendo a la vez que la trama te las va pidiendo para crear un buen thriller.

Monster Trucks

Si tienes sangre noventera, tienes hijos o, simplemente, quieres pasar la tarde sin forzar el cerebro, simplemente entreteniéndote, Monster Trucks es una alternativa a tener en cuenta.

La historia es muy simple, parece sacada de algún cómic o serie de los 80 o 90 (no descarto la posibilidad de que así sea). El hecho de que Nickelodeon esté por ahí me hace sospechar mucho. El guión es, resumido en cuatro pinceladas, este de aquí: Tras "demostrar" que hacer una excavación petrolífera es un millón de veces más simple que en la película Marea Negra, ocurre un pequeño error por el cual sale el bicho feo ese del cartel, huye de los malos y se hace amigo del prota simplón de turno. Ojo, que la criatura parece un perro doméstico, se muestra excesivamente dócil cási desde el principio.

Los personajes también sin muy simples. Hacen lo que esperas que vayan a hacer en el momento más esperado de todos. Películas con este mismo esquema hay a patadas; pero a fin de cuentas el público al que está dirigida esta película quiere la sencillez; una película estilo Invencible (dirigida por Angelina Jolie) les parecería un muermo infumable. El director de Monster Trucks sigue la máxima de que en la simpleza reside la clave del éxito. Permitidme dudarlo.

Tanto del guión como de los personajes con el único punto positivo que me quedo es con la reflexión muy superficial que hacen acerca del concepto "familia".

En definitiva, Monster Trucks es la típica película de acción juvenil con personajes planos, trama plana y sin mayores sorpresas. Tal vez Nickelodeon vaya a vender merchandising con esta película, pero ha se esmerarse más en sus obras, bastante mal ha tratado ya a las Tortugas Ninja. 

Belleza Oculta

Belleza oculta fue la primera película de mi 2017 y, como tal, merece ser la primera película que comente en esta nueva andadura. He de admitir que venía con muchas ganas de verla, si bien los tráilers que había visto me daban pie a pensar que me habían desmigado gran parte de la trama.

Un inicio de película bastante accesorio y a la vez necesario para conocer cómo era el personaje que interpreta Will Smith. No afecta en nada a lo que a continuación veremos pero vemos quiénes van a tener el protagonismo a posteriori: Edward Norton, Kate Winslet y Michael Peña.

Una vez entrados en el primer acto de la película, vemos cómo el director nos destroza por completo el tráiler. Nada era lo que parecía. O, al menos, todo se ha distorsionado. Un punto a favor, ya que me gusta que, cuando ya he visto un tráiler, se me descoloque y vea cosas inesperadas. Will poco o ningún protagonismo tiene en este acto. El peso de la película lo lleva casi por completo Norton, cuyo personaje no me terminó de gustar, si bien su actuación sí que lo hizo. Tras la aparición en escena de Helen Mirren, Jacob Latimore y de Keira Knightley, hubo una frase a la que en principio le di poca importancia, pero que más adelante recordé forzosamente.

El segundo acto me hizo dudar. Quiero decir, la verdad es que el argumento era bastante fluido a la vez que pastoso. Me había acostumbrado ya a la nueva realidad que el primer acto me había mostrado, pero había serias dudas que empezaban a crearse en mi mente. ¿Por qué se han creado esos grupos? ¿Por qué Will reacciona de ése modo en cierto momento? ¿A qué vienen algunas preguntas?, pero sobretodo... ¿De dónde han sacado ésa información personal?. Debido a todas estas dudas que iban creando la sombra de la sospecha para con la trama a la vez que ésta se iba desarrollando, no podía olvidar aquella dichosa frase "accesoria" del primer acto. ¿Y sí...?

El tercer y último acto es más bien breve, todo termina como ha de terminar y hay incluso una última pequeña sorpresa; o tal vez a mí me sorprendiese porque en el segundo acto estuve demasiado entretenido con mis pesquisas.

Por criticar, lo que no me ha gustado en absoluto de esta película es el camino que ha trazado marcadamente el director. Quiere llevarte del punto A al punto B, no hay opción de descarrilarse. Todo es muy obvio. O al menos así lo fue para mí. No obstante, la película ha sido muy buena. Empecé con buen pie el 2017 (al menos cinematográficamente hablando) y espero continuar este sendero.

Estrenos 2017

En diferentes redes sociales es habitual ver listas sobre películas que se van a estrenar en 2017. Casi todas esas listas son idénticas. He querido buscar un poco más de información sobre los estrenos que vamos a tener este año... y he aquí mis resultados.

El universo del cine está viviendo de rentas. Gran cantidad de películas que este año se estrenarán no son guiones originales. Son secuelas, precuelas, remakes, adaptaciones de cómics o reboots. Es verdad, no obstante, que hay muchas otras películas que no lo son, que son originales; y estoy seguro que a lo largo del año se irán estrenando mil y una películas que a día de hoy no he visto anunciada.

Pero a lo que vamos. No voy a negar que no disfrute de grandes sagas como Star Wars, películas de superhéroes varios y otro tipo de adaptaciones cinematográficas... pero creo que cada vez más el cine es original. Las películas que más valoro son las que tienen un guión original, como es el caso de la película que vi para estrenar el año 2017. Son películas que tienen mucho más trasfondo, más trama. Una película con guión original es mucho más probable que te haga hablar de la película después de verla; para mí ese es el triunfo, que no sea verla y listo, que luego haya que comentarla y debatirla con alguien.

Ahora, quien más me conozca, me dirá que muchas veces recomiendo "Cadena Perpetua", una gran adaptación cinematográfica de una novela corta de Stephen King. Desde aquí quiero dejar claro que no tengo nada en contra de este tipo de largometrajes que he comentado en el segundo párrafo y que disfruto mucho viéndolos, pero valoro muchísimo más las que tienen guión original.

Como comentario final, me encantaría ver un 2018 más original cinematográficamente hablando.

He vuelto

Hace ya demasiado dije que reabriría este blog. Hoy es ese día. He decidido cumplir mi palabra porque sigo yendo mucho al cine; sigo disfrutándolo, Pero todo será diferente aquí.

Para empezar, las secciones anteriores han desaparecido y no volverán a existir. No quiero hablar de películas vistas en el cine y películas que tengo en casa. No pongamos apellidos a las cosas. Hablaré de películas, ni más ni menos. Bien es cierto que probablemente después de ver una película en el cine hable de ella por aquí, pero no le veo la lógica a poner una sección llamada "Cartelera" y que cuando un lector pinche ahí pueda llegar a leer una película que dejó de estar en taquilla hace tres meses. Las pestañas que iré creando en el blog según vaya escribiendo entradas serán referidas a los géneros de las películas (véase acción, drama, comedia, terror, suspense, ...). Creo que es un mejor orden.

Otra cosa es que no me voy a cortar. Es decir, que si he de desmigar un poco el argumento de la película para comentarla mejor lo haré, por lo que si realmente queréis ver esa película os recomendaría no leer mis entradas hasta verla. Ahora bien, si estáis indecisos, estad tranquilos que no desvelaré nada realmente importante, serán pequeños detalles que noto que tienen su importancia a lo largo del largometraje.

Llevo ya muchos años acudiendo casi semanalmente al cine. Muchas películas a mis espaldas. Creo que eso me da un pequeño conocimiento que quizá antes no tenía. Trataré de comentar las películas un poco mejor a lo que antes lo hacía. Ojo, que sigo siendo un inculto cinematográfico y se me escapan muchísimos detalles a la hora de comentar y/o criticar lo que veo; pero sí que es verdad que a la hora de ver la película ya no las veo como lo hacía antes, ahora veo algo más allá.

De momento no tengo nada más que añadir. Estos primeros días empezaré con un ritmo ligeramente superior al que espero sea el habitual. Muchas gracias por adelantado a todos los que me leeréis en mi vuelta al mundo bloguero.