El bar

Álex de la Iglesia en estado puro. Me encanta este director. La verdad sea dicha es que habiendo visto el póster del largometraje y el intrigante tráiler, me esperaba un pequeño guiño a uno de sus cortometrajes; Mirindas asesinas. Además, el personaje interpretado por Jaime Ordoñez podría haber pedido una Mirinda tranquilamente.

Álex es un director conocido por repetir bastante habitualmente los actores. El mismo Jaime, Mario Casas, Secun De la Rosa, Terele Pávez, ... Es una cosa preciosa. Actores y director consiguen subir el nivel de los largometrajes.

El argumento es muy del estilo del director. Thriller de calidad con toques de humor "de la casa". Personajes con muchísimos contrastes entre ellos y, obviamente, chocan. No salen de un problema cuando se meten de lleno en otro.

Otro detalle que me ha llamado la atención del argumento es la grandísima crítica social que nos muestra Álex. No importa como seas ni quién seas, que la gente te va a juzgar por lo que ve. Es muy palpable durante toda la película, pero sobre todo es muy evidente en la escena final del largometraje, que prosigue durante los créditos finales (ojo! que la escena final está hecha con público real, estaba hecha con cámara oculta).

Hablando de la escena final. Todo el proceso que lleva el personaje principal de la dicha escena desde el inicio hasta el final del largometraje es brutal. Se ve incluso en la ropa. Entra siendo una persona blanca y termina siendo negra. Los sucesos que en "El bar" ocurren cambian por completo a ese personaje.

Muchos podrán pensar que los personajes son muy extremos en sus cambios de pensamiento durante el trascurso del argumento, pero es sabido que si al ser humano se le presiona salen sus instintos más primitivos y te hacen comportarte como nunca se te hubiese ocurrido comportarte de puertas para afuera.

Otro detalle que me ha gustado es el minimalismo en los decorados. Quitando el acto final, toda la película transcurre dentro del bar. Y aun y todo hace un peliculón. Al estilo de Quentin Tarantino en Reservoir Txotx Dogs (perdón por la errata).

Del reparto no tengo ninguna pega. Es un gran elenco y hacen una bellísima interpretación. Incluido Mario Casas, que no es de mis favoritos.

Como anécdota, me parece muy curioso que cierto elemento que rasga por completo las ropas de los personajes masculinos no lo haga con los femeninos. Aunque es un detalle que agradezco. La época del destape en el cine español terminó, y espero que así siga estando.

En definitiva, una película de Álex De la Iglesia en la que se luce como él solo sabe hacerlo.

La Bella y la Bestia (2017)

La factoría Disney sigue en su proyecto de renovación y lavado de cara de clásicos. Lo hizo el año pasado con "El libro de la Selva" y este año le toca al largometraje de una de las princesas más queridas de Disney.

Personalmente me entretuvo mucho la película y disfruté de ella, pero luego recuerdo la versión original, la que Disney nos ofreció en 1991, y pienso que tampoco es que haya mejorado, como sí lo hizo la película que he mencionado en el párrafo primero.

Uno de los puntos fuertes del largometraje, la música, sale perdiendo. Creo sinceramente que las canciones de la versión animada son mucho mejores; aunque tal vez opine siendo demasiado subjetivo. Otro punto en el que no me puedo quedar callado de la ira que me viene son las escenas completamente nuevas. Éstas no solo no suman, sino que además restan. El largometraje no necesita en absoluto esas dos escenas musicales accesorias.

Otra de las cosas que no puedo pasar por alto es la obligada normalización racial en las películas de hoy en día. La película está ambientada en una Francia del siglo XVI, por lo que difícilmente habría tanta persona de color en Francia, y probablemente no estaría tan aceptada como para llegar a esos puestos de prestigio, como la cantante de ópera que nos aparece en la escena inicial del largometraje. ¿Que estamos en el 2017 y queremos mostrar al mundo que el color de la piel y la orientación sexual (de la que hablo en el siguiente párrafo) no debería ser denominado "diferencia" porque todos somos igualmente personas? Completamente de acuerdo, pero me cuesta ver el reparto sin extrañarme, la verdad.

Por otra parte, me quito el sombrero ante Disney por haberse atrevido a mostrarnos sus primeros personajes de corte homosexual. Por todos es sabido que en ninguna de sus grandes películas Disney los había mostrado, y creo firmemente que esta era la película perfecta para hacerlo. El único gran pero de todo este asunto es que en el desenlace argumental apenas se muestra durante un par de segundos este hito histórico dentro de Disney.

Antes de acabar, toca volver al reparto de la película y dejando a un lado la crítica que ya he hecho de alguno de sus puntos, he de decir que es asombroso. Juntar en una película a Emma Watson, Ian McKellen y a Ewan McGregor me gusta mucho. Hermione, Magneto y Obi Wan. Sus actuaciones son brillantes. Pero no solamente sus actuaciones, por regla general casi todos los personajes protagonistas e incluso los secundarios nos ofrecen una actuación del más alto nivel, aunque los personajes sin mayor trascendencia no hagan lo mismo.

En definitiva, una gran película que ha bebido demasiado de la original y que, por tanto, está a su sombra; pero que nos ofrece una clase magistral de interpretación.

Mr. Magorium y su tienda mágica

Una gran producción escrita y dirigida por Zach Helm. Personalmente, sabiendo que es la ópera prima de Helm, no entiendo muy bien el por qué no ha hecho más películas.

A diferencia de La La Land, el separar artificialmente los actos del largometraje no afecta negativamente en éste. Es decir, no te da grandes spoilers de lo que va a ir ocurriendo. Por ello me parece que es bastante positivo. Separa la película en diversos actos muy diferenciados unos de otros, por lo que hacerlos más notorios es más que entendible.

Un gran aspecto de la película es, indudablemente, el reparto. Dustin Hoffman es, por méritos propios, un mito viviente de Hollywood. Pocos actores hay que se puedan igualar a él: Robert De Niro, Morgan Freeman y Harrison Ford serían otros tres actores que se pueden enorgullecer de poder denominarse "mito viviente de Hollywood".

Por otra parte, Natalie Portman acababa de acabar la trilogía de Star Wars y empezó a hacer diferentes interpretaciones. La que hace en ésta de aquí es realmente impresionante. Veo en ella la chispa que también se le atribuye durante el largometraje.

No podría olvidar a Jason Bateman, cuya gran interpretación hace que su personaje, influenciado por el jovencísimo Zack Mills haga una dupla extremadamente buena con Natalie Portman. Ese tipo de duplas que tanto disfruto comentando. Mi famosa dupla de personajes que se entremezclan. Eso que me encanta llamar "quijotización de Sancho y sanchificación de Quijote".

Lo importante de este largometraje no es lo que se ve. Si uno se ciñe a eso es una película simple tirando a "domingo a la tarde en la TV"; aunque es una película muy entretenida y con un bonito modo de ver la vida y la muerte. Lo importante está en lo que se entiende. En que todos somos el cubo de Congrif. En que no somos sólo unas personas. Tenemos que creer en nosotros mismos; si lo hacemos seremos capaces de hacer hasta lo que antes creíamos imposible. Todo depende de tí.

En definitiva, un gran mensaje oculto bastante superficialmente dentro de un argumento simple a la vez que bonito; todo ello adornado con grandes actores y actuaciones.

Mary Poppins

Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir. No me imagino lo que va a suceder, mas lo que ahora pase ya pasó otra vez. 

Clásico atemporal de la mágica factoría Disney. Basada en las ocho novelas de P.L.Travers de la popular niñera británica, Mary Poppins nos relata una fantástica y emotiva historia.

Un argumento espectacular, con grandes dosis de humor amable (muy del estilo Disney). Se nos presenta la familia Banks, una familia británica de lo más peculiar. Dos hijos muy rebeldes, una mujer feminista que se manifestaba en favor del sufragio universal (cosa realmente atrevida en aquel entonces) y un marido banquero centrado únicamente en su carrera profesional y desatendiendo sus deberes como padre de familia. Con este panorama, aparece una niñera mágica y su gran amigo Bert. Por influencia de estos dos últimos personajes, la familia Banks al completo y más concretamente los dos hijos (Jane y Michael) evolucionan radicalmente.

Si uno lee entre líneas, dentro del argumento reside una feroz crítica a la sociedad que se nos presenta en el largometraje, del mismo modo que nos dice qué camino debemos escoger para vivir con una mejor calidad de vida. Una gran apertura de ojos se esconde en la escena final entre George W. Banks y Bert, que es realmente brillante y esclarecedora.

Una cabeza de reparto a la altura del argumento: Julie Andrews es una actriz legendaria se mire por donde se mire. A su lado, Dick Van Dyke no brilla nada; pero eso no quita que de hecho sea un gran actor y, ya de paso, que su actuación en este largometraje fuese igual de buena que la de Andrews.

Siendo un musical, no podemos obviar sus canciones. Muchas son las canciones que están grabadas en mi mente: Una cucharada de azúcar, Supercalifragilisticoespialidoso, Dale hilo a la cometa, Chim chimení y el deshollinador, Me gusta reír... Tantas canciones buenas en poco más de dos horas de largometraje es realmente admirable.

Por cierto, hablando de la canción "Me gusta reír", o más bien de esa escena en concreto... ¿quién puede olvidar del chiste de la pata de palo llamada Smith?

En definitiva, es una de esas películas obligadas a ver antes de morir. La mejor película Disney que conozco. Y eso que de pequeño no me terminaba de gustar.

Kong: La isla Calavera

Un nuevo remake de un auténtico clásico fantástico. Es el segundo de los largometrajes que Legendary nos ofrece de su "Monstruoverso", un ambicioso proyecto que nos presentó hace tres años a Godzilla, este año a Kong y próximamente una batalla entre ambos gigantes. ¿Qué más nos ofrecerá el Monstruoverso Legendary? A saber.

Una leyenda fantástica requería un reparto fantástico. Prueba de ello es que de cabeza de cartel tengamos nada más y nada menos que John Goodman, Samuel L. Jackson y Tom Hiddleston entre otros grandes nombres. Hacía tiempo que no veía a John Goodman en la gran pantalla y lo he agradecido enormemente, aunque es cierto que no interpreta el perfil de personaje al que me tenía acostumbrado.

Sin giro argumental alguno y con varias escenas cuya única excusa es que que un actor chupe cámara debido a que su trayectoria profesional está en pleno auge, no es un gran argumento el de esta película, ya que es muy simple: Científico tachado de loco se las ingenia para salirse con la suya y llegar a una isla recientemente descubierta escoltado por unos militares. Con la barata excusa de reconocer la construcción tectónica de la isla, lanzan unas pocas bombas, lo suficiente como para cabrear al gorila gigantesco y que se presente el gran nudo del largometraje. Pronto se descubre que, como era obvio, todo era una treta del científico para limpiar su nombre, pero todo da igual porque Kong ya ha aparecido en escena y ahora todo girará en torno a él.

Ahora bien, este argumento simple habla muy superficialmente de una teoría conspiranoica bastante famosa: La Teoría de que La Tierra sea hueca (conocida popularmente como Tierra Hueca). Aunque no deja de ser algo científicamente imposible, pues una cáscara no tendría la fuerza gravitacional que tiene un planeta entero, siempre me encanta conocer sobre este tipo de teorías, ya que siempre dan que pensar. Sobre la misma teoría también gira la famosa obra literaria de Jules Verne "Viaje al centro de la Tierra". Como se puede observar, no es una teoría reciente, más bien lo opuesto.

La simpleza del argumento repercute en el reparto, que aun y todo lo hace bastante bien ya que han tratando de dar matices a unos personajes bastante planos de por sí, en el que no más de dos actores evolucionan durante el largometraje. Incluso Samuel L. Jackson, que tiene, a mi parecer, el personaje con peso más plano del largometraje, hace una buena actuación.

Ahora bien, está claro que la película entretiene; ese es su objetivo principal (aparte de generar ingresos). Está claro que el objetivo del largometraje no es convertirse en una película de culto. Es simplemente darle un lavado de cara a esos monstruos que fueron tan famosos desde la década de los 30 y los 50.

En definitiva, un entretenida película con un grandísimo reparto y un grandísimo monstruo, casi tan grandes como la simpleza de personajes y argumento.

Logan

Finalmente llegó la última película de Hugh Jackman como uno de los mutantes más carismáticos de Marvel y X-Men: Lobezno. Con esto no quiero decir que Hugh fuese un mal Lobezno. Es más, es un Lobezno tan bueno que reemplazarlo no será nada fácil.

El tiempo es algo de lo que los humanos no podemos escapar, y Hugh Jackman no es una excepción. Desde su primera actuación hasta la anterior a este largometraje haciendo el papel de Lobezno, Jackman ha cambiado físicamente; y era el momento ideal de cerrar su historia.

Logan es un más que digno final para concluir el mejor de los spin-offs cinematográficos de X-Men. Comenzó con "X-Men orígenes: Lobezno", siguió con "Lobezno inmortal" y termina ahora con "Logan". A través de la trilogía se ve toda la trayectoria del personaje. Desde el nacimiento y la juventud del personaje, su tratamiento militar para inyectarle el adamantium que compone su esqueleto; hasta el momento en el que deja de valorar su vida y termina viendo positivamente dejar atrás su mutación para envejecer y, finalmente, morir.

Argumentalmente, es una película de corte lento; al estilo de su antecesora "Lobezno inmortal". Pero haberla hecho una película de acción frenética (estilo Mercenarios, por ejemplo) hubiese sido demasiado contradictorio, ya que en esta etapa final de Lobezno todo ha de transcurrir de un modo más pausado. Los diferentes actos del largometraje se van sucediendo sin pisarse unos a otros, con difuminadas transiciones entre ellas y con una intensidad creciente.

De los actores principales no tengo nada negativo que decir. Hugh Jackman y Patrick Stewart son dos gigantes de la interpretación y difícilmente es verles una mala actuación. La joven Dafne Keen también hace bien su papel, aunque he de decir que no es la actuación más brillante que una actriz puede interpretar.

En resumidas cuentas, un punto y final a un gran personaje al que voy a echar de menos. Hugh Jackman ha nombrado a Shahrukh Khan (conocido como "Rey de Bollybood") como un posible sucesor. No se si así será, o elegirán a otro actor; lo que de seguro sé es que la sombra de Jackman sobre Lobezno será muy alargada, al menos al principio.

Marvel Studios

Vamos a tener Marvel Studios para rato. Que los cómics de Marvel han llegado a la gran pantalla para quedarse una buena temporada lo llevamos sabiendo mucho tiempo. Que los vamos a tener otro tanto también. Admiradas por muchos, odiadas por otros tantos, son películas taquilleras con un gran abanico de público.

Desde finales de los noventa, y acentuándose más si cabe desde 2008, nos hemos ido encontrando con infinidad de películas de superhéroes. Desde los X-Men hasta todo el universo Avenger, pocos son los que desconocen al menos los rasgos más importantes de alguno de los super-héroes de la franquicia.

Se podría decir que las películas de Marvel Studios se pueden clasificar en dos tipos diferentes: Las que co-produce y las que producen completamente. Las primeras, las coproducciones, tienen como pilares fundamentales a los mutantes. Es decir, las películas X-Men y todas sus spin-offs (especialmente de Lobezno) y las de los cuatro fantásticos, que recientemente tuvieron un cuestionable reboot (al menos es lo que pienso personalmente).

Mención especial en este apartado de coproducciones para Deadpool, que apareció en la gran pantalla el año pasado y que ya nos está haciendo reír con el primer teaser tráiler de su secuela, que será estrenada este año. Ligado a los X-Men, está claro que Deadpool merece una clasificación aparte, porque continuamente rompe la barrera y se comunica directamente con el espectador.

En cuanto a las producciones que Marvel Studios prefiere no compartir, nos encontramos todo el universo Avenger. Separada en varias fases, nos presentan un gran grupo de superhéroes de lo más diversos que van evolucionando y se van complementando los unos a los otros. Colaboran frecuentemente entre ellos a lo largo de las películas. Las fases que he comentado serían las siguientes:

1.- Presentación de héroes y creación del grupo Vengadores: Se presentan en la gran pantalla los principales super-héroes que terminan por unirse para enfrentar a un gran problema mundial.

2.- Gemas del Infinito: Se empieza a nombrar estas gemas, llenas de un misterio impresionante, y aparece el que será el gran villano que todos habrán de enfrentar.

3.- Guerra del Infinito: Los Vengadores buscarán aliados a lo largo de la Galaxia para enfrentar a ese gran villano que apareció en la segunda fase. Es la fase actual, todavía queda mucho por terminar, por lo que no tengo mucha información.

No quisiera finalizar sin mencionar a mi super-héroe favorito: Spider-Man (Spidey, para los amigos). Comenzó su larga trayectoria cinematográfica siendo una co-producción entre Marvel Studios y Sony Pictures. quien tenía los derechos de imagen del trepa-paredes neoyorquino. No obstante, Marvel lo quería para los Vengadores y compró sus derechos, por lo que de ahora en adelante ya sus películas no serán co-producidas. Lástima que Spidey haya sufrido desde su inicio (2002) dos reboots. Por decantarme, me quedo con la estética de los personajes de la primera de las versiones (Spider-Man). Cierto es que la segunda versión (The Amazing Spider-Man) tuvo potencial, pero se cortó lo que podría haber sido una gran saga cinematográfica (aunque más que dudosa entre los lectores del cómic). Finalmente, tenemos la tercera versión, la producida únicamente por Marvel Studios. A la espera de su primer largometraje individual, me quedo con las muchas dudas que me supuso verlo en Captain America: Civil War. 

Como en todo, no llueve a gusto de todos. Hay quien preferirá menos películas de estos estudios cinematográficos. Hay quien querrá más. Hay quien querrá que las películas estén más espaciadas para que la calidad del largometraje sea mayor. Hay quien indicará que la calidad es suficientemente buena y que no necesita un mayor espacio entre una y otra. Para gustos los colores. Yo, como espectador, no suelo perderme casi ninguna película de Marvel Studios, ya sea en co-producción o no; pero personalmente valoro mucho más las películas con guión original y no adaptado.

El guardián invisible

Una gran película de las que me gustan. Basada en el best seller que puso de moda el valle del Baztan. La producción española de cine poco a poco está mejorando. Se agradecen este tipo de largometrajes.

No tengo el placer de haber leído la trilogía literaria, y he de confesar que no lo haré hasta ver la trilogía cinematográfica, más que nada por no desvelarme a mí mismo el argumento de las próximas películas, a la vez que no quiero empobrecer la valoración que las películas me pudiesen merecer.

Un argumento realmente bueno, muchas intrigas mezcladas con misticismo de mi tierra, el País Vasco. Me encanta que se mencione al Basajaun en la gran pantalla. Tiene pinta de que en la segunda parte dicho personaje podría aparecer más, cosa que deseo con muchas ganas. No se dan muchas pistas durante el largometraje que te haga saber cuál es la solución a todos los enigmas. Unas cosas se van entrelazando con otras, flashbacks muy interesantes y personajes muy trabajados ayudan a que el thriller gane en calidad.

Hablando de la construcción de personajes; me maravilla la oscuridad que envuelve a casi todos los personajes importantes. Algo bastante clásico en los thrillers, pero en este largometraje me parece mucho mejor logrado.

Por último, me encanta que finalmente nos encontremos ante una trilogía cinematográfica basada en una literaria que es semi-conclusiva. El Señor de los Anillos fue una maravillosa trilogía, pero no podías ver una única película, debías ver las tres. Con El guardián invisible no pasa así. Sí que es verdad que varios misterios todavía han quedado sin resolver, pero el problema central presentado en este largometraje ha sido resuelto.

En definitiva, un thriller que merece la pena ver en la gran pantalla.

La Gran Muralla

Una película china en la cartelera no es algo habitual. Me gustaría decir que a Europa llegan únicamente las películas de calidad, pero no es así. Llegan las más comerciales. No tenía muy buen concepto de esta película, sospechaba que iba a decepcionarme, y así ha sido. Aviso que desvelo ciertas cosas... no recomiendo leer esta entrada si no se ha visto la película.

Empecemos diciendo que el argumento es más bien simple. Algo que viendo el trailer era bastante obvio. No critico en exceso la simplicidad del argumento, porque era algo sabido; pero no voy a tolerar los fallos argumentales. Vamos a ver, unos monstruos ligeramente más grandes que los hombres, con un hambre voraz y con las ideas bien fijas se dedican a engañar a su enemigo humano... ¿haciendo un túnel por el que pasarán en fila india o de dos monstruos? ¿No deberían haberlo hecho ligeramente más grande? Vamos, digo yo.

Ahora bien, el reparto me ha gustado bastante. Willem Dafoe es un grande, a pesar de que su papel no me gusta en absoluto. Matt Damon no me disgusta a pesar de su no demasiado brillante actuación, y Pedro Pascal me ha gustado bastante. Viene de ser co-protagonista en una de las series de moda en los últimos años, Narcos, y en este largometraje ha dado vida a un personaje bastante ambiguo, a la vez bueno y a la vez malo.

Los efectos especiales me han recordado las críticas que recibió la película Batman V Superman. En ésta se dijo que el CGI era muy malo. Pues bien, en La Gran Muralla es tres cuartos de lo mismo. Casi todo el CGI es en escenas oscuras, donde es más sencillo realizarlo y se ven menos fallos; y en las pocas escenas con mucha luz en las que se ven los monstruos de la película, "casualmente", casi no hay primeros planos. Son planos amplios en los que se ve la masa sin necesidad de detalles.

Antes he hablado que la actuación de Matt Damon no me gustaba demasiado. El por qué es bastante sencillo. He visto a su personaje con habilidades de otros personajes. Me explico. Su personaje tiene unos reflejos dignos de Spider-Man y una visión digna de Legolas. Vale que sea cine fantástico... pero se han exagerado sus capacidades de una manera ridícula.

Finalmente, he de decir que no todo es malo en este largometraje. Hay una buena metáfora a lo largo de toda ella, pero ¡oh sorpresa!, te la escupen en la cara a primeras de cambio, dejándola claramente visible y, por ende, restando efectividad a dicha metáfora.

En definitiva, estamos ante una película que llegará a ser proyectada un domingo por la tarde en las televisiones privadas. Todos conocemos la calidad de las películas de domingo por la tarde.

Lo importante está en los detalles

A comienzos de febrero hice una entrada comentando que iba a usar una nueva imagen de blog en esta nueva etapa bloguera. También agradecí la labor a Alex Rodrigues, autor del banner e incluso le hice una pequeña publicidad más que merecida.

Hoy os vengo con algo parecido, y es que como bien digo en el título de esta entrada; lo importante está en los detalles. Cuando hace poco pude estar de nuevo con Alex, le comenté la posibilidad de sustituir a Cantinflas y su amigo por Charles Chaplin y Marlon Brando (este último en el papel de Vito Corleone).

Pues ya podéis ver el resultado. Me ha hecho el cambio raudo y veloz. Posiblemente si no escribiese nada, pocos se darían cuenta del cambio, pero creo necesario valorar el trabajo que Alex ha hecho para mí, pues es de bien nacido ser agradecido.

El por qué de estos cambios es muy simple: creo q las personas que ahora aparecen son más fácilmente reconocibles mundialmente que las anteriores; ya que creo que son más atemporales y más universales que Cantinflas, que si bien es cierto que marcó una época, no creo que sus interpretaciones estén al mismo nivel que el que hicieron Marlon Brando en la saga "El Padrino" o Charles Chaplin en cualquiera de sus películas. No en vano éste último es el único "actor cómico" que ha ganado el Oscar.

Por si no lo leísteis, aquí os dejo un enlace directo a la entrada que he mencionado antes.